Что КПРФ апгрейд, то мёртвому припарка

Недавно мне попалась одна любопытная статья, автор которой, небезызвестный член КПРФ Пётр Милосердов. Если кто помнит, эта партия где-то три года назад вовсю трубила, что учиняет себе апгрейд, другими словами – пытается адаптироваться к новым условиям работы. Что послужило тому причиной – неизвестно, однако, «розовые» чётко видят свои болячки и знают куда бить: «не прошло и полугода», как на свет появились плоды того самого апгрейда.

Одно из самых больных мест нашей «конструктивной и ответственной» – собственные печатные издания. Думаю, левые активисты в курсе, что «Правду» зачастую не читают даже сами КПРФники, а «Советская Россия» уверенно идёт по этому же пути, несмотря на наличие интересных материалов. Кажется, обе газеты навсегда увязли в брежневской эпохе – кондовый язык, минимум собственной позиции, максимум воды и самовосхваления. Поэтому те же члены КПРФ, которые не читают собственную прессу, с удовольствием читают всё подряд от «Трудовой России» до «Лимонки».

И тут появляется концепция OSP (Open Source Paper) – наш ответ Чемберлену относительно содержания газеты и её распространения. Расскажу поподробнее. Само издание предполагается делать на одном листе А4 в Word’e и рассылать по электронной почте всем желающим, которые могут в этом издании какие-то статьи заменять на свои. Печать – на принтере на работе, дома или в специализированной организации, тираж – кому сколько надо. По содержанию: 3 статьи по 4000 зн. (обзорный материал, комментирующий политическую повестку недели + два материала, затрагивающих проблемы вашего региона), колонка на 2500 зн. (краткие комментарии к событиям текущей недели) и 2 заметки по 1500 зн., 1 заметка – 500 зн. Само собой, никаких общих рассуждений, всё предельно конкретно и чётко.

Сама концепция OSP преподносится как развитие ленинского тезиса о газете как коллективном пропагандисте и организаторе, но применительно к нынешнему времени и ситуации. Походя, хотя и весьма неубедительно, критикуется традиционный подход с регистрацией газеты, типографией, рассылкой по регионам и так далее.
Ну что ж, доводы товарища я привёл, теперь приведу свои…

Многие любят сравнивать нынешнее положение дел в левом движении с началом 20го века, порой делая далеко идущие выводы. Но если проецировать нынешнее состояние дел в прошлое, то мы находимся где-то в году 1896ом, то есть когда социал-демократы представляли собой сеть слабо связанных кружков. И пусть вас не смущает то, что мы организованы в партии – на самом деле в одной партии сейчас могут состоять (и состоят!) и троцкисты, и сталинисты, и анархисты, и оппортунисты, и националисты. И зачастую две ячейки отличаются друг от друга примерно так же, как разные партии. Вот, исходя из подобной ситуации, в работе «Что делать?» Ленин и предложил свою концепцию газеты: регионы присылают в центр материалы, редакция их обрабатывает, выпускает газету и рассылает обратно по регионам. Почему именно так? Да потому, что редакция ЦО должна была стать (и стала!) именно тем цементом, который собрал разнородные местные линии и сделал из них одну партийную линию, идейно (и организационно) монолитную. Член КПРФ предлагает нечто совсем другое – зная о разброде в партийной массе, он – свободой менять материалы – практически отдаёт газету на откуп местным партийцам (и хорошо ещё, если только им). То есть не только не сплачивает ряды, а наоборот – способствует углублению кружковщины. Напомню, что именно по отношению к организации и дисциплине РСДРП в своё время раскололась на меньшевиков и большевиков, причём как раз меньшевики были сторонниками аморфной организации: с размытым членством и слабой внутрипартийной дисциплиной.
Ну и ещё один камешек в огород OSP: если товарищ предлагает сделать газету открытой – публиковать ФИО редактора и подписывать настоящими фамилиями материалы в газету – что мешает провокаторам взять, да и поместить в такую газету явный «криминал», после чего обвинить того же редактор в разжигании розни? Есть и ещё вариант – опорочить издание. Не надо считать людей в сером за дураков, свою работу они знают. Это что касается содержания газеты…

Что же до распространения, то и тут есть что возразить. Я прекрасно понимаю тех, кто пытается распространять КПРФовские газеты – дело это трудное и неблагодарное. Даже на митингах, где традиционно любую прессу буквально отрывают с руками, ту же «Правду» берут крайне неохотно. Отсюда и стремление взвалить распространение газеты на анонимных адресатов. Автор сетует, что Интернетом в стране пользуются 16% населения, из которых больше половины живёт в Москве и Питере. Естественно, гражданин Милосердов переживает за тёмную и некультурную провинцию, которая только что в тамтамы не перстукивается. Казалось бы, в этом случае, надо предложить что-то принципиально отличное, близкое народу. Ан нет! – предполагается, что получать эту газету заинтересованные граждане будут так же, из интернета. А как же пресловутые 16 процентов? А как же тёмная провинция? Либо я что-то не понял, либо одно из двух.
Что же до критики современного состояния дел в означенной публикации, то тут не всё так плохо, как старается представить гражданин Милосердов. Интернет-издания обрабатывают одну аудиторию, газета – другую. Причём электронные СМИ рассчитаны как на тех, кто регулярно пользуется Интернетом, так и на политических активистов, которым волей-неволей приходится осваивать этот быстрый, дешёвый и – при определённых условиях – надёжный канал передачи информации. Для всех остальных предлагается газета. И не надо сетовать, что, мол, никто ничего не читает. Практика показывает, что ещё как читают, надо только уметь распространять.

Подведу итоги. К сожалению, до апгрейда, как и три года назад семь вёрст лесом. Вроде слова какие-то новые мелькают, но что-то путное из них сложить не получается. Вроде ветер перемен задул, но история учит, что дверь в любой момент могут захлопнуть. Отрадно только, что непримиримо конструктивные оппозиционеры начинают задумываться о своём житье-бытье. Жаль только, что не все. Посмотрим, что дальше будет.

Кузнецов Леонид
rksmb.ru

От редакции:
Напоминаем, что дальше было постановление о «неотроцкизме» и как предполагал автор дверь захлопнули.

Запись опубликована в рубрике Агитпроп с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Комментарии запрещены.